Мария, вот вы говорите, что патронат-это жестоко. А то, что ребенка никто и никогда не заберет из ДД-это не жестоко? Т.е нужно жить по формуле: все или ничего? Может, человек очень хочет усыновить ребенка, но, в силу обстоятельств, не может, а пулучается у него только патронат. А он, наслушавшись таких реплик, решит, что лучше вообще оставить ребенка в покое, чтобы "не травмировать психику". Так лучше для ребенка, да? Я в детстве тоже не хотела уезжать от тети, даже плакала. Что же, мамочка должна была меня к ней не отпускать вообще, чтобы моя психика не травмировалась?

Диан, мне кажется, вы слишком утрируете. Мое мнение таково: человек, принявший решение о том, чтобы взять ребенка на патронатное воспитание, должен хорошо представлять себе какую ответственность он на себя берет-и не в последнюю очередь-моральную! т.е понимать, что ребенок -особенно в случае длительного патроната-привыкает считать себя членом семьи.если в силу каких бы то ни было обстоятельств он потом возвращается в ДД-по-моему, это моральная травма на всю жизнь. И где гарантия, что это его не сломает?))))Это только мое мнение, и я его никому не навязываю, в своей жизни каждый решает сам!

Диана, патронат не является законным представительством ребенка. Он не дает ребенку четкой картины семьи, как надо любить, воспитывать и отвечать (полностью) за ребенка. Он видит искаженную картинкуу - хочу приму ребенка, не хочу - отдам. Поиграю с ним и верну. Будет плохо себя вести - не возьму больше.

Оль, в этой ситуации и не знаешь как лучше поступить, чтобы и ребенку не навредить и самой в этой ситуации себя идиотом не чувствовать..
а тех мамашек и папашек, которые своих деток в Д.Д. оставляют могло бы правительство, минимум, как к материальной ответственности привлечь, в случае отклонения от воспитания этого малышка.

Лариса, папашек таких деток вообще не найти, а мамашки в основном нищие - с них брать нечего. Они рожают, оставляют и пошли дальше пить и развратничать. И все по новой.

Ольга, вы просто против патроната как такового? Но, если он существует, значит в нем есть положительные стороны, а "искаженную картину" может отобразить и обычная семья, и приемная.

Я не против патроната при определенных условиях. Заметьте, Диана, Вы сказали "и приемная семья", а не патронатная. И это оговорка существенна. Потому что приемные семьи несут полную ответственность за детей, они целиком защищают права этих детей. А патронатных семей нет в юриспруденции, есть патронтные воспитатели! Т.е. это не семейное устройство, а форма воспитания детей, оставшихся без попечения родителей. А если исходить из Вашей логики, то можно дойти до абсурда: "воровство и убийство же существуют, значит в них существуют положительные стороны?" :-O

Ольга, вы утрируете. Просто многие люди никогда не слышали о патронате, а у вас есть информация, грамотно изложенная, логически выстроенные доводы, и все это направлено против патроната. Т.е люди, которые еще не владеют информацией, уже негативно настроены. Я считаю, что нет криминала в понятии "патронатный воспитатель" . Почему вы так резко против? У вас были негативные примеры? Но ведь и приемная семья- не панацея.

Когда надо отрубить кошке хвост, его будут отрезать понемногу, потому что жалко кошку? Такая же форма патронат. Он должен применяться только для тех детей, где иные формы невозможны. Например, дети-подростки, которые не готовы менять свои привычки пребывания в дд, но хотят иногда поспать до середины дня, погулять не по расписанию, сходить с кем-нибудь из взрослых в театр, но не группой. Поэтому в патронате предусматривается план воспитания

Прежде чем применять лекарство, надо его апробировать и подготовить врачей и медсестер для его применения. Так и в патронате. Надо было опробовать его на небольшой территории, подготовить специалистов по подготовке и сопровождению патронатных воспитателей, а затем применять на всей территории России. А сейчас полный хаос