Показать сообщение отдельно
Старый 16.06.2008, 12:59   #8
Гора
Гость
 
Сообщений: n/a
1. На Pub Mede ссылка всего одна и то похоже кто-то из наших отметился ( по-моему поляк).
Bilikiewicz T, Galuszko P. Related Articles, Links
[Atropine coma and its therapeutic value]
Pol Tyg Lek. 1970 Sep;25(37):1380-2. Polish. No abstract available.
PMID: 5470627 [PubMed - indexed for MEDLINE]
Самой статьи нет. Видимо желающих полечить больного гипоксией не так много.
2. Любая кома- это в первую очередь гипоксия. Конечно можно многое сказать о ее "полезности в ограниченом объеме применения". Например спортсмены с помощью гипоксии увеличивают количество эритроцитов. Но. Лечить мозги гипоксией..извините.это еще надо додуматься.Как известно самые чувствительные клетки к гипоксии -это нейроны коры. Интересно получается- вводите в кому, нейроны коры гибнут и колоться или пить он больше не хочет. Как известно топор лучшее средство от головной боли. Ну-ну.
Все же согласитесь главный принцип врачевания- НЕ НАВРЕДИ! Не надо про это забывать. Какая разница атропиновая кома, электросудорожная терапия или инсулиновые комы- патофизиологический механизм один! Гипоксия! За счет которой рвуться интегративные связи! Еще бы эффект после этого был плохой-но катамнез..Вы о нем представление имеете - хотя бы лет в десять? Нет не имеете. И маловероятно что в свободном доступе такие данные есть.
Ну давайте тогда вернемся к инсулиновым комам у шизофреников или будем бить алкоголиков током- глядишь пить передумают.
Не надо увлекаться тем от чего отшли. Ну не применяют сейчас это и вряд ли где-то в государственной клинике кто-то рискнет это применить. Если конечно не будет очень рваться написать докторскую или кандидатскую ( ну тогда в нашем чудо государстве возможно все- если кому-то вдруг "за звездит" стать великим ученым). И не применяют просто потому , что не оправдало себя. Сейчас есть методы лучше! ЭТо то же самое , что лечить тяжелую гипертонию дибазолом!
Можно все написанное так же назвать пустыми словами, но Вы так же не привели ни одной статьи подтверждающей эффективность и безопасность такого лечения. Все же практики от ученых отличаются тем , что прежде чем что-то "придумывать или реанимировать" не 100 раз подумают , а 10000 раз и только потом очень аккуратно, частично будут пытаться, но ни как не сразу и с наскока.
Для доктора NE SMP
Человек не сколько более сложен чем это представляется из реанимационного или токсикологического отделения. Вам важно спасти человека, а уж каким он от вас выйдет- как Бог даст. Здесь речь идет о том что риск такого лечения слишком высок- он не оправдывает себя. Проще говоря-давайте лечить лоботомией. Ваще эффект ВО! А то что ..так стаистических данных же нет - просто это аксиома, что это плохо.
  Ответить с цитированием