Лечение наркоманиии

Давайте договоримся не подозревать друг друга в попытке "оторвать" у друг друга денюшку?

1. Есть 2 подхода ни как друг с другом не пересекающиеся-1) Лечение наркоманиии (алкоголизма) как болезни и 2) снятие абстиненции или экстренное вытрезвление. 1) занимаются психиатры ( ну теперь психиатры-наркологи), вторым все кому не лень ( от бабы М
ани научившейся где-то ставить вену и ширяющую всем подряд гемодез до реаниматологов с приличным оборудованием). Но так и должно быть. Задача психиатра вылечить зависимость , а это лечиться к сожалению только через страх, то есть страх должен быть сильнее желания , а страх чего в общем то не важно ( боли И чего то еще). Почему такой замечательный эффект имеет "доморощенное" кодирование листеноном на не медика? Страх ! Он в жизни больше к стакану не притронется . В памяти четко отложилось запах водки- остановка дыхания! Повторяю, способ доморощенный и ни где не зарегистрированный, но работает класс! А где на ваших детоксах страх? Нечего ему бояться - даже боли не будет, поэтому они и возвращаются, только уже без денег к психиатрам.А абстинуха, ну как бы это по-проще сказать..ну платят больные за это и спасибо им за то. Но к психиатрии это имеет весьма отдаленное отношение. Опять же " не специалисты" на столько испоганили это дело , что цены упали ниже порога самоуважения. Опять же риск: алкоголики легко на этом деле уходят в отек мозга или не дай Бог попадаешь на "праздничное" сердце, тут уж без опытного реаниматолога П-Л-О-Х-О! Скажу честно я не умею интубировать и ставить подключичку- хотя научиться конечно надо, поэтому если и имею такого больного честно сообщаю родственникам сколько денег им придется выделить реаниматологу в больничке. Обычно взаимопонимание , как с родственниками, так и с реаниматологом достигаем сразу. И все довольны. Кесарю кесарево- слесарю слесарево.
Это как проблема взаимоотношения стац и 03. У каждого своя правда. Ни кто не отнимает у вас " привилегии" на абстинуху, но просят не лезте в лечение зависимости, не ухудшайте состояние больного. Все-равно он вернется к психиатрам. Снимаете абстинуху , а если еще и хорошо снимаете и слава Богу, снимайте дальше, но в зависимость не лезте- не умеете вы этого, да и психиатры толком не умеют, но у них опыта больше.
2. Про большую науку. Надеюсь Грант Георгиевич, не очень сильно обидется за то что сейчас пройдусь по его епархии, но не могу себе отказать в удовольствии..
Не секрет , как пишется большинство "научных" работ в нашей многострадальной медицине. Про "не замечание" данных экспериментов не согласующихся с "генеральной линией партии" даже писать не интересно. Существует не мало весьма забавных примочек позволяющих доказать что угодно: от относительно честных ( например подбор специфического контингента больных) до откоровенного подлога. Так что давайте не будем . Про то что не данных доказывающих, что это плохо. ИРИШ права- докажите , что это хорошо и имеет приемущество перед существующими методами. Но докажите честно, без примочек, тогда и можно поговорить. Соберите хотя бы 10 больных поступивших к вам в отделение с отравлением ФОС и имеющих психоневрологическое обследование на руках не позже чем за полгода до отравления и проведите им психоневрологическое обследование после лечения, плюс катамнез хотя бы годовой, тогда уже можно будет принимать разговор про АКТ всерьез. Но это очень тяжелая работа- фактически это материал на кандидатскую, причем с не предсказуемым исходом.
3. Мне не понятно куда пропал доктор Быков.
Или его пост был всего лишь рекламкой ? Ау доктор, поговорите с нами " дураками ", может быть Вы нам сообщите так интересующие здесь всех научные доказательства?
И последнее спасибо Dr.neSMP ! Мне приятно! И не воспринимайте всерьез эти споры, по большому счету мы все делаем одно дело, а дисскусия завязалась действительно интересная. А за "воспитание" Гранта Георгиевича отдельное спасибо, как-нибудь заеду в 11ГКБ , посмотрю будет опять кричать или нет. Дядька в общем-то он не плохой ( в смысле и товарищи у него тоже должны быть хорошие).

Цитата
Попытаюсь "со своей колокольни " не много разложить это явление, если где-то ошибусь ИРИШ и ОНЕЙРОИД поправте.

. а мне можно?
Цитата
1. Есть 2 подхода ни как друг с другом не пересекающиеся-1) Лечение наркоманиии (алкоголизма) как болезни и 2) снятие абстиненции или экстренное вытрезвление. 1) занимаются психиатры ( ну теперь психиатры-наркологи), вторым все кому не лень ( от бабы М
ани научившейся где-то ставить вену и ширяющую всем подряд гемодез до реаниматологов с приличным оборудованием). Но так и должно быть. Задача психиатра вылечить зависимость , а это лечиться к сожалению только через страх, то есть страх должен быть сильнее желания , а страх чего в общем то не важно ( боли И чего то еще). Почему такой замечательный эффект имеет "доморощенное" кодирование листеноном на не медика? Страх ! Он в жизни больше к стакану не притронется . В памяти четко отложилось запах водки- остановка дыхания! Повторяю, способ доморощенный и ни где не зарегистрированный, но работает класс! А где на ваших детоксах страх?

Неправда Ваша. Если людей так пугать ломкой, то ни кто лечиться не пойдет. Лего говорить о чужой боли. Тут надо играть на другом страхе, страхе вернуться к аду постоянной наркотизации. В противном случае, стоит только ввести налоксон - начинается дикая ломка, через 4 часа она прекращается и результат должен быть потрясным. Налоксоновая ломка страшная штука. Этого не происходит. Зависимости должны лечить психиатры - согласен на 100 пудов, но я знаю лишь 3-4 спецов, которые это делают хорошо. На серт. курсах в Институте Наркологии мне очень понравилась одна мысля - исход заболевания от метода снятия абстиненции не зависит, а зависит от качества и длительности реабилиации. Так не лучше ли снимать абстинуху быстро, безболезненно и цивилизованно?
Цитата
Опять же риск: алкоголики легко на этом деле уходят в отек мозга

Не мудрено - ацидоз + гипокалиемия.
Цитата
Снимаете абстинуху , а если еще и хорошо снимаете и слава Богу, снимайте дальше, но в зависимость не лезте- не умеете вы этого, да и психиатры толком не умеют, но у них опыта больше.

Не лезем, только об абстиненции и была речь.
Цитата
Про большую науку. Надеюсь Грант Георгиевич, не очень сильно обидется за то что сейчас пройдусь по его епархии, но не могу себе отказать в удовольствии..
Не секрет , как пишется большинство "научных" работ в нашей многострадальной медицине. Про "не замечание" данных экспериментов не согласующихся с "генеральной линией партии" даже писать не интересно. Существует не мало весьма забавных примочек позволяющих доказать что угодно: от относительно честных ( например подбор специфического контингента больных) до откоровенного подлога. Так что давайте не будем . Про то что не данных доказывающих, что это плохо. ИРИШ права- докажите , что это хорошо и имеет приемущество перед существующими методами. Но докажите честно, без примочек, тогда и можно поговорить.

. ну-у-у-у дорогая, так можно под вопрос поставить все, любое достижение науки. Про примочки знаю хорошо, сами диссер делали и защищали. Хитростей миллион. Тем не менее это большой труд, в котором можно увидеть много нужного. Но в вопросах АКТ я привел ссылку на достаточно серьезную статью (прочитайте это интересно), а что мы имеем на противоположной чаше весов? Только эмоции Ириш. Если завтра на самом высоком уровне будет обсуждаться вопрос о широком практическом внедрении метода, на эти эмоции ни кто не обратит внимания, . а мы будем орать, что в Министерстве все козлы им все пофиг.
Цитата
Соберите хотя бы 10 больных поступивших к вам в отделение с отравлением ФОС и имеющих психоневрологическое обследование на руках не позже чем за полгода до отравления и проведите им психоневрологическое обследование после лечения, плюс катамнез хотя бы годовой, тогда уже можно будет принимать разговор про АКТ всерьез.

Боюсь при отравлениях ФОС не получится. Эти отравления сопровождаются жутким ацидозом (последний мой больной поступал с рН-6,8 и ВЕ-(-22)). Сравнивать мозги прошедшие через такой ацидоз с теми, что были ранее, с целью оценки действия атропина, было бы не корректно.
Цитата
Мне не понятно куда пропал доктор Быков.
Или его пост был всего лишь рекламкой ? Ау доктор, поговорите с нами " дураками ", может быть Вы нам сообщите так интересующие здесь всех научные доказательства?

Я с д-р Быковым переписываюсь давно, он один из тех редких докторов, который сочетает дежурства и науку, согласитесь, что не многие из нас могут после дежурства остаться для того, чтобы работать на науку, тем более этот человек ни с кем ни разу не говорил с позиции я гений - ты дурак. IMHO он просто понял, что в этой обстановке взрыва эмоций, обвинений и истерий обсуждение клинических пробем лишено смысла. и он прав. Он представил не плохой обзор литературы по АКТ, противники пусть ответят также красиво и цивилизовонно. Между прочим в его обзоре представлены не только наши источники, к которым у Вас доверия нет, но и иностранные из стран, где "заботятся о пациенте".
Цитата
И последнее спасибо Dr.neSMP ! Мне приятно! И не воспринимайте всерьез эти споры, по большому счету мы все делаем одно дело, а дисскусия завязалась действительно интересная. А за "воспитание" Гранта Георгиевича отдельное спасибо, как-нибудь заеду в 11ГКБ , посмотрю будет опять кричать или нет. Дядька в общем-то он не плохой ( в смысле и товарищи у него тоже должны быть хорошие).

Нет! Я очень серьезно воспринимаю этот спор, а где еще можно выслушать мнения такого количества коллег! Очень интересно получилось, знаете почему я не пью пиво? Просто слишком арессивно мне его навязывает реклама. Некоторые "психиатры"(ПСИХИАТРЫ!, не реаниматологи необтесанные), хоть и гордятся своей специальностью, умудрились через форум, своей манерой ведения дискуссии добиться такого отвращения к своей позиции, что я - человек абсолютно нейтрально настроенный к АКТ, вдруг страл его ярым сторонником. Ириш - самая настоящая реклама АКТ. Мне очень интересно мнение Онейроида по этой проблеме. Но, всеобщий любимчик форума очень вяло отреагировал на спор.
. а Георгиевич всегда был душой компании с уникальным чувством юмора и здорового цинизма и врач он хороший, . и делает свою часть нашего общего дела не плохо.

Нуууу, понимаешь.(с)
Как я уже писал (вроде), мое отношение к АКТ и прочим "экстремальным" методам терапии в психиатрии, как бы это сказать, "прохладно", что ли. Так как я человек "чисто конкретный" и привык говорить о том, о чем имею представление, скажу: АКТ, ЭСТ, ИШТ и прочее, не применял, а к всяким статьям отношусь скептически (это касается не только АКТ и прочего, но и вообще появляющихся в изобилии "новых и высокоэффективных" психотропных препаратов) и судить об этом не буду. Хотя мне, АКТ представляется, как я уже писал, явлением из времен малярийных прививок и холодных ванн. Учреждение, в котором я работаю (это обычная псих. больница Москвы), не оборудована "интенсивными" койками, и следовательно проведение процедур подобных АКТ в ней невозможно. Переводить больного для проведения ЭСТ, приходилось один раз, показанием для этого служило длительное состояние кататонического ступора, об результатах терапии мне ничего неизвестно.
Повторюсь, что к разработками Нельсона отношусь весьма положительно, особенно к его программе подготовки психореаниматологов.

Кстати, а что значит фраза "нет признаков отравления", в эпикризах из всеми нами любимого ин-та Склифосовского? Не примите за иронию или издевку, просто что хорошо токсикологу, психиатру не понятно. ))

Вот видите, можно же говорить спокойно, понятно, не навязывая, не обвиняя, не оскорбляя. Сразу видно - профессионал и этот профессионал против.
Цитата
Кстати,, а что значит фраза "нет признаков отравления", в эпикризах из всеми нами любимого ин-та Склифосовского? Не примите за иронию или издевку, просто что хорошо токсикологу, психиатру не понятно. ))

Точно, что психиатру нормально, то токсикологу полное Клеромбо.
Бригада перед тем как госптализировать попытку суицидального отравления чем либо в ПБ, должна показать больного токсикологу и получить заветные "признаков отравления нет". Это означает, что хоть и принял змей таблетки, но клинической картины отравления нет. Например, принял 15 т феназепама, но сознания не терял, нарушений гемодинамики нет и т.д. - "признаков отравления нет" (хотя бензодиазепины в анализах могут обнаруживаться), все, вперед в ПБ. Или привезли с пожара - опять сознания не терял, голос осипший, тяжело дышать. Если в сознании, признаков энцефалопатии нет - "признаков отравления нет" - в ожоги.

[pristinebabe]

Блин, так много понаписно тут. лень читать, но скажу свое мнение, т.к. работала в сфере наркопсихологии вместе с популярнейшими докторами наших дней. наркомания - это не просто мания и тяга. Это сама жизнь в наркотиках. так же, как и для вас ходить в туалет, покупать хлеб или чай, для них в порядке вещей доставать наркотики. и не важно на что приходится идти, чтобы получить свою дозу: солгать, украсть или убить. из 100 не больше 5 чел могут завязать. это если

1. он сам ооочень сильно хочет
2. есть поддержка родных и близких, которые готовы брсить все и уехать с постонного места жительства (любой курс лечения предполагает изменение прописки. это психоогический аспект)

можно и без второго пункта, самостоятельно. главное, чтоб первый появился. без него ни Маршак, ни Назаралиев вам не пмогут. даже вместе взятые.

по поводу к кому из них обратится - дело каждого человека. Маршак - доктор олигархов. если вам не жалко отдать 5000 рублей за укольчик и полночи в шелковой постели, в его клинике этим беспечат.
Назаралиев - доктор Жизнь, человек попроще. и ехать к нему в далекую страну чуркв Киргизию не придется. он теперь в Анапе. не помню точно его сайт, но что-то вроде nazaraliev.com. Там дешевле, но это не значит, что хуже. он из тех, кто альтруистично предан делу всей своей жизни.

я работала у обоих. ещё могу нескольких перечислить, но на мой взгляд самые эффективные методы у них. говорю как специалист в области наркопсихологии.

[pristinebabe]

И кстати еще я недавно слышала, что этот самый доктор Жизнь набирает участников для реалити-шоу. Они якобы будут лечить нариков бесплатно с условием что это будут показывать. вот так вот. имейте ввиду, могу дать более точную инфу.

[pristinebabe]

Ну, вот, кстати, смотрю это реалити про наркоманов. И, знаете, прогресс видно. Хотя, конечно, есть там такие персонажи, которые лично у меня доверия не вызывают. Тот же Итальянец. Он же в прошлом аферист. Вот и в разговрах с психологами старается выглядет белой овечкой, речи всякие умные, правильные толкает, а когда его никто не видит, поливает матами своего отца, который его на проекте сопровождает. В пятой (или четвёртой серии) вообще этот идиота кусок у отца-пенсионера 25 рублей на сникерс выпрашивал. тот ему груши предлагал поесть, а этот заладил "нет, дай мне 25 рублей на шоколадку. Чё, те жалко, что ли?"
А какой там красавчик американец. Из-за одного него можно реалити смотреть. Такой молоденький. По русски, правда, с акцентом разговаривает, но всё понятно. Вот, кстати, шестая серия только вечра там появилась на этом сайте doctorlife.tv

[anonimka]

потому что козлы